《限購(gòu)擴(kuò)軍當(dāng)預(yù)估副作用》曾提出，各地限購(gòu)政策不宜一刀切，應(yīng)根據(jù)各地的實(shí)際情況全面均衡考量。而中央有關(guān)部門在決策時(shí)也的確給出了充足的彈性空間。 

　　據(jù)報(bào)道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部將不會(huì)發(fā)布二三線城市具體的限購(gòu)名單，限購(gòu)政策和措施由各地自行發(fā)布。在浙江臺(tái)州限購(gòu)政策出臺(tái)后，新一輪限購(gòu)輪廓也大致清晰，“自主限購(gòu)”成為主流，這無(wú)疑是一種理性的態(tài)度。 

　　不過(guò)世上沒(méi)有萬(wàn)全之策，“自主限購(gòu)”亦難免存在問(wèn)題。從目前已實(shí)施限購(gòu)的城市來(lái)看，除北京等一線城市較為嚴(yán)厲外，多數(shù)城市的限購(gòu)政策都留有“活口”,有的城市搞“局部限購(gòu)”,有的城市擬搞“90平方米以上戶型限購(gòu)”,有的城市則計(jì)劃將 “一家一套”限購(gòu)改成“一人一套”,有的城市則打算對(duì)“高端人才不限購(gòu)”,而對(duì)外地人購(gòu)房標(biāo)準(zhǔn)如納稅年限、社保繳納年限等也都各不相同。 

　　自主限購(gòu)可能存在的首要問(wèn)題是，由于土地財(cái)政是很多地方財(cái)政收入來(lái)源的大頭，從地方政府利益角度看，寬松限購(gòu)是其利益所在，如果大部分城市都將限購(gòu)政策“從寬”,則限購(gòu)政策必將成為走過(guò)場(chǎng)。 

　　其次，由地方政府自主靈活限購(gòu)，由此而形成的五花八門的限購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)也很可能演變成某些部門和個(gè)人尋租的工具。事實(shí)上，目前在一些城市這種尋租現(xiàn)象已經(jīng)抬頭。即便是在執(zhí)行限購(gòu)最為嚴(yán)厲的北京，外地購(gòu)房者也可通過(guò)一些中介機(jī)構(gòu)花數(shù)萬(wàn)元到十?dāng)?shù)萬(wàn)元不等買到納稅證明、社保證明以及北京市工作居住證，從而獲得買房資格，并已形成了一定的市場(chǎng)規(guī)模，這其中難免有一些政府相關(guān)部門的工作人員參與其中。而假如一些地方自行設(shè)定限購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，例如“高端人才不限購(gòu)”,那么如何界定高端人才？決定權(quán)在于誰(shuí)？這便將和納稅標(biāo)準(zhǔn)以及社保年限一樣，成為新的尋租空間。 

　　而這些尋租行為一方面會(huì)造就新的腐敗空間，另一方面，購(gòu)房者除購(gòu)房的房?jī)r(jià)和稅費(fèi)外，還要額外付出數(shù)萬(wàn)元的“房票”錢，并且在未來(lái)出讓時(shí)無(wú)法計(jì)入購(gòu)房成本。林林總總額外的“房票”類制度成本，實(shí)際上也是房?jī)r(jià)的組成部分，這部分房?jī)r(jià)可稱之為隱性房?jī)r(jià)，而且還添加了金錢之外的“跑門路”等其他各種成本。雖然其不會(huì)被納入正式的房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)，但卻在事實(shí)上推高了房?jī)r(jià)，并增加了購(gòu)房人買房難度，從而有違于調(diào)控初衷。 

　　因此，在各地推行“自主限購(gòu)”的過(guò)程中，也應(yīng)為其設(shè)置一定的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)對(duì)地方的政策實(shí)施與反饋進(jìn)行監(jiān)查和指導(dǎo)，以防限購(gòu)過(guò)程中的尋租和腐敗滋生。